Lady Long Solo

Trois plaintes contre l'armée française pour « crimes contre l'humanité »

Webmaster — 2010-06-07T04:46:09Z

L'obstination d'Annie Faure aura permis que trois plaintes de femmes se plaignant d'abus sexuels de la part de soldats français ne soient pas enterrées.

Elle lance ci-dessous un appel à la solidarité financière, pour mener ces procédures à bien.

En mai 2004, trois jeunes femmes Tutsi décident de porter plainte contre l'armée française pour viols et tortures perpétrés par les soldats de l'opération Turquoise en juillet août 1994.

Rappelons que cette opération avait pour objectif déclaré de protéger les victimes du génocide, c'est-à-dire, a priori, les Tutsi.

Ces plaintes ramenées à Paris ont malheureusement erré de tribunaux en avocats pendant des mois et des années dans une certaine opacité sans aboutir. Elles n'ont pas été considérées comme justifiant une instruction et donc un procès en bonne et due forme.

Médecin humanitaire au Rwanda en 1994, ayant recueilli les plaintes en 2004, avec Vénuste Kahimaye et Assumpta Mugiraneza, en tant que membre de la Commission d'Enquête Citoyenne, et un peu énervée, j'ai pris la décision, en janvier 2009, de relancer ces plaintes en cherchant une autre avocate.

C'est finalement Laure Heinich Luije, dont le nom m'a été donné par maître Catherine Mecary, proche de Noël Mamère, qui a pris le dossier en main avec une diligence et une efficacité remarquable : en effet, ce 4 avril 2010, les plaintes sont reconnues comme fondées et l'instruction, aux mains de la juge Florence Michon, est officiellement ouverte. L'armée française est poursuivie pour « crimes contre l'humanité ».

Les plaignantes sont bien décidées à aller jusqu'au bout, mais elles n'ont pas les moyens.

Pour l'instant je suis le seul support financier de ces plaintes.

Je fais donc appel à la générosité des individus ou des associations pour m'aider, soit par des chèques, soit en se portant partie civile.

On peut estimer un coût de 10 000 euros environ (mais je ne sais pas trop en fait...) dont j'ai réglé une provision.

Annie Faure

Six Rwandaises ont déjà porté plaintes contre des soldats français (16 février 2005), ce qui fait l'objet d'une autre procédure (plaintes contre X devant le Tribunal aux Armées de Paris).
Pour plus d'informations et une chronologie détaillé de l'instruction en cours, consulter le site de la C.E.C

Ces trois plaintes font donc partie d'une procédure à part puisque, selon l'ordonnance de la Cour d'Appel, "attendu que les pièces jointes à la plainte font état d'une collaboration active des militaires français à l'extermination des Tutsi consistant notamment à encourager les miliciens Interahamwe à tuer des Tutsi, à leur livrer des Tutsi et à leur distribuer des armes après les avoir ultérieurement entraîné militairement, les actes perpétrés par les militaires français en réaction à la progression des troupes du FPR" (...) la cour déclare que ces crimes sont poursuivis au titre de "crime contre l'humanité."

Vidéo

Annie Faure développe l'historique de ces plaintes lors du colloque « Transmettre la Mémoire » à Médecins du Monde (62, rue Marcadet, 75018) le dimanche 18 avril 2010.

Pour soutenir les plaignantes, apportez votre soutien financier :

Envoyez vos chèques à :

Annie Faure
4 rue Brochant
75017 Paris

Pour toute information, contactez Annie Faure à l'aide du formulaire suivant : CONTACT ANNIE FAURE.

___

Article paru dans le Numéro 4 de la revue La Nuit rwandaise - 13 mai 2010.

Rwanda : comment contribuer ensemble à la Reconnaissance, la Justice, la Reconstruction ?

Webmaster — 2010-05-13T14:18:39Z

16 ans après le génocide des Tutsi, comment contribuer ensemble à la Reconnaissance, la Justice, la Reconstruction ?

Espace René Cassin

Route de Montrabe à Saint-Jean (Banlieue de Toulouse)

Jeudi 13 mai et Vendredi 14 Mai 2010

Sommaire

Initiatives Solidaires Internationales, Union des Jeunes Rescapés du Génocide des Tutsi, Échanges et Savoir - Mémoire Active, Groupe d'Études et de Recherche sur le Continent Africain), Par la main, Survie Midi-Pyrénées, France-Rwanda Génocide, Justice et Réparation, Mpore, Cercle de Vie de Bruxelles, Communautés Rwandaises de France et de Suisse

Présentent :

16 ans après le génocide des Tutsi, comment contribuer ensemble à la Reconnaissance, la Justice, la Reconstruction ?

« Rwanda, 15 ans après » : Exposition photographique de Julie Pudlowski

• Jeudi 13 Mai de 13 heures à 19 heures

Colloque : Reconnaissance, Justice, Réparations, Reconstruction 16 ans après le génocide des Tutsi, où en sommes nous ?

À partir de 19h. 30 Soirée festive rwandaise Igisope Mets, chants, musique, danses rwandaises (inscription nécessaire)

• Vendredi 14 Mai 10 heures à 12h. 30 et de 14 heures à 17 heures

Débats, tables rondes : Enjeux de la reconstruction du Rwanda Présentation de projets de solidarité et ateliers d'échanges de pratiques

Pour tout renseignement, inscription, hébergement, contacter Jean-Luc ou Jeannette 06 84 64 40 52 ou 06 75 77 56 19 ou 09 66 81 25 66 jeanluc_iradukunda@yahoo.fr

Espace René Cassin à Saint-Jean Route de Montrabe - 31240 Saint-Jean

Jeudi 13 Mai de 13 heures à 19 heures

Colloque : Reconnaissance, Justice, Réparations, Reconstruction 16 ans après le génocide des Tutsi, où en sommes nous ?

13 h. Accueil des participants au colloque

13 h. 30 Le génocide des Tutsi en 1994 n'était pas inévitable Yves Cossic, [Philosophe, écrivain, auteur de Théorie du mensonge, animateur d'une initiation à la philosophie politique à la MJC de Pamiers]

13 h 50 Projection du Film Complicités, documentaire réalisé par Survie synthétisant les éléments à charge pour complicité de crime de génocide des autorités françaises

14 h. 30 La contribution de l'État français au génocide des Tutsi Jacques Morel [ingénieur, auteur de La France au cœur du génocide des Tutsi, L'Esprit Frappeur - Izuba Éditions]

15 h. Débat

15 h 40 Pause

16 h. Impacts de la reconnaissance et du déni du Génocide sur les rescapés Tito Mugrefya [Psychologue fondateur de l'association Mpore]

16 h. 30 Commémorer la vie pour faire barrage à la mort

17 h. Eugénie Mukamugema [Assistante sociale, Rescapée du génocide co-fondatrice de Avega Agahozo au Rwanda et des Cercles de vie à Bruxelles]

17 h. 30 Quel avenir pour la génération d'après ? Michel Affortit [Fondateur de l'Association Par la main, partenaire de l'association Umuseke, qui anime des programmes d'éducation à la paix au Rwanda]

18 h. Débat

18 h. 45 Conclusion de la Journée par Jean-Luc Galabert

À partir de 19h. 30 Soirée festive rwandaise Igisope Mets traditionnels, chants, musique, danses rwandaises (inscription et participation aux frais nécessaire)

Vendredi 14 Mai 10 heures à 12h. 30 et de 14 h. à 18 h. 30

Ateliers de réflexion et tables rondes Que faire pour le Rwanda d'aujourd'hui ? Actions solidaire, éducation à la paix et dialogue

10 h 30 Accueil des participants aux ateliers / Présentation du déroulé de la journée

10 h 45 Les actions en cours – Animé par Jean-Luc Galabert. Demande de justice, actions solidaires, partenariats techniques…, aujourd'hui, de nombreuses associations s'engagent et contribuent à la reconstruction du Rwanda. Tour de table des différentes dynamiques portées au niveau local et européen. Échanges de pratiques et débats sur les synergies associatives possible. Associations invitées Appui Rwanda, Main dans la Main, Par la main, ISARAU, Mpore, Cercles de vie de Bruxelles... Toutes association ou personne, menant ou intéressée par des projets de solidarités avec le Rwanda est la bienvenue.

12h30 Pause

14 h. Projection du film Au nom du père, de tous, du ciel Documentaire de Marie-Violaine Brincard La parole donnée à cinq Justes. Des Hutu ayant caché des Tutsi. Témoignages sans fioritures d'une prise de position que l'on oublie parfois et qui dans le contexte du génocide a permis de sauver nombre de vies. - 15 h. Débat

15 h30 Atelier : Quel dialogue au sein de la diaspora ? Aujourd'hui les Rwandais de la diaspora se parlent peu. Les blessures des rescapés, la peur, le négationnisme, la défiance réciproques entre héritiers d'une histoire à vif sont autant de d'obstacles au dialogue. Au Rwanda, le travail d'une association comme l'Institut de Recherche et Dialogue pour la Paix montre que les sujets les plus sensibles peuvent être débattus entre Hutu et Tutsi.

En Belgique et en Suisse, des groupes d'échanges ont déjà vu le jour pour faire évoluer la situation et les regards croisés. Comment déconstruire les idées reçues ? Comment les enfants « d'après » peuvent-ils ne pas être prisonniers de l'histoire de leurs parents ? Comment nouer un dialogue pour avancer, ensemble, dans la reconstruction et se déprendre du « piège ethnique » ?

16 h 30 Pause

17 h. Atelier : Les outils d'éducation à la paix – Animé par Michel Affortit La paix est une construction de chaque jour. Elle s'enseigne, dès le plus jeune âge. Les moins de 18 ans représentent 52% de la population rwandaise. Ils sont l'avenir. Ce que nous vivons dépend des choix cumulés de chaque individu. Et c'est précisément dans les vingt premières années d'une vie que se forgent la personnalité et la construction des relations aux autres.

Autant dire une étape décisive dans la construction de l'identité de chaque être humain. Nous reviendrons sur l'importance de la démarche, les outils existants, le champ des possibles… Comment mettre en place un colloque sur les outils d'éducation à la paix à l'horizon 2011 ou 2012 ?

18 h30 Conclusion de la journée

Guide d'accès pour accéder au Centre René Cassin Route de Montrabe à Saint Jean

En venant de Toulouse

− Prendre la route d'Albi − Continuer après L'union et traverser St Jean − Au rond point devant la mairie de St-Jean continuer tout droit pendant environ 200 m et prendre la première route à droite direction Clinique de L'Union − Vous êtes sur la route de Montrabe − Rouler environ 800 m − Le Centre René Cassin est sur votre gauche juste au niveau du premier rond point − Vous pouvez vous garer sur les parkings devant les terrains de sport

En venant de Bordeaux, Agen Montauban

− Prendre le périphérique direction Albi − Prendre la sortie Albi, L'union − Continuer après L'union et traverser St Jean − Au rond point devant la mairie de St-Jean continuer tout droit pendant environ 200 m et prendre la première route à droite direction Clinique de L'Union − Vous êtes sur la route de Montrabe − Rouler environ 800 m − Le Centre René Cassin est sur votre gauche juste au niveau du premier rond point − Vous pouvez vous garer sur les parkings devant les terrains de sport

En Venant de Montpellier Carcassonne

La Nuit rwandaise n°4

Michel Sitbon — 2010-05-13T12:47:40Z

500 pages, de nombreuses contributions, pour ce numéro dédié à l'anniversaire d'un demi-siècle de néo-colonialisme, pour lequel La Nuit rwandaise propose de consacrer le 13 mai comme "jour du repentir", en mémoire des dizaines de milliers de Tutsi assassinés par l'armée française le 13 mai 1994.

Michel Sitbon ÉDITORIAL

Valérie Marinho de Moura UN SOLDAT FRANÇAIS PARLE, INTERVIEW

Bruno Boudiguet BERNARD KOUCHNER, LE MAÎTRE DES APPARENCES

Alain Gauthier “TOUT N'EST PAS RÉGLÉ”, INTERVIEW PAR BRUNO GOUTEUX

Collectif des Parties Civiles pour le Rwanda LA JUSTICE FRANÇAISE EN MARCHE ?

Christophe Baroni LE GYNOCIDE DANS LE GÉNOCIDE DES TUTSI

Jean-Luc Galabert KYNIAMATEKA ET LA PROPAGANDE GÉNOCIDAIRE

Antoine Mugesera L'ABBÉ SIBOMANA, KYNIAMATEKA ET LES IDÉES GÉNOCIDAIRES (1990-1994) PRÉCISIONS DE LA RÉDACTION DE LA NUIT RWANDAISE (JLG)

Annie Faure LETTRE À LA LDH À PROPOS DU FILM D'ARUSHA À ARUSHA
TROIS PLAINTES CONTRE L'ARMÉE FRANÇAISE POUR “CRIMES CONTRE L'HUMANITÉ

Bruno Gouteux IL FAUT JUGER LES HOMMES POLITIQUES, DIPLOMATES ET MILITAIRES FRANÇAIS COMPLICES DU GÉNOCIDE

Martin Marschner INTERVIEW, PAR BRUNO GOUTEUX

Yves Cossic “LE GÉNOCIDE DES TUTSI N'ÉTAIT PAS INÉVITABLE”

Laurent Beaufils SHOAH-RWANDA : DE LA VALEUR DES TÉMOIGNAGES DE RESCAPÉS DE GÉNOCIDES

Jean-Paul Kimonyo LA SUPERCHERIE DU JUGE BRUGUIÈRE

Michel Sitbon BALLADUR, L'INCONSCIENT

Bruno Boudiguet ANDRÉ GUICHAOUA, LE RETARDATEUR DE CONSCIENCES

Justin Gahigi RONY BRAUMAN PRIS EN FLAGRANT DÉLIT DE FALSIFICATION

Serge Farnel ENQUÊTE SUR LA PARTICIPATION DIRECTE DE SOLDATS FRANÇAIS AU MASSACRE DU 13 MAI, INTERVIEW

HOMMAGE À LA RÉSISTANCE AU GÉNOCIDE DES TUTSI DU RWANDA ACTES DU COLLOQUE DE GENÈVE

• TÉMOIGNAGE DE Samuel Musabyimana, RESCAPÉ DE BISESERO

• TÉMOIGNAGES DE Wolfgang Blam, MÉDECIN À KIBUYE EN 1994, ET DE Jacqueline Mukandanga, RESCAPÉE DE KIBUYE.

• DÉBAT AVEC LA SALLE

• UN MOT DE CIRCONSTANCE, PAR Michel Gabuka, D'IBUKA-SUISSE

• Jacques Morel LES FRANÇAIS « ONT PRIS » LES SURVIVANTS DE BISESERO POUR DES ENNEMIS À ÉLIMINER

• Emmanuel Cattier BISESERO, DANS LE CONTEXTE DE L'OPÉRATION TURQUOISE

• DÉBAT AVEC LA SALLE

• Anne-Marie Truc, Roland Junod VIVRE AUJOURD'HUI À BISESERO

• Michel Sitbon DISCOURS DE CLÔTURE : UNE CONSCIENCE EN MIETTES...

L'APPEL DE GENÈVE

Jeanine Munyeshuli-Barbé LES DÉS DE LA JUSTICE INTERNATIONALE SONT PIPÉS

Yolande Mukagasana MISE EN GARDE À L'ONU : « TUEZ-NOUS ET VOUS AUREZ FINI LE TRAVAIL ! »

Fair Trials for Rwanda APPEL POUR LA RÉVISION DU PROCÈS DE MONSIEUR Z

FRG-EJR NAISSANCE D'UNE ASSOCIATION

Initiative citoyenne “MONSIEUR LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE...”

LDH FRANCE RWANDA BEAUCOUP DE QUESTIONS, PEU DE RÉPONSES

LNR LE 13 MAI, JOUR DU REPENTIR

Survie LE GÉNOCIDE DES TUTSI FAIT PARTIE DE NOTRE HISTOIRE

CEC LES CONSÉQUENCES DU COMPORTEMENT DE LA FRANCE

GMIF BONNE CHANCE À LA FRANCE

MJS LA FRANCE DOIT LA VÉRITÉ ET LA JUSTICE AU SUJET DU GÉNOCIDE

Document L'APPEL RWANDA D'AOÛT 1994

Michel Sitbon LA VÉRITABLE MISSION DE TURQUOISE

Yolande Mukagasana LA RÉCONCILIATION FRANCO RWANDAISE N'EFFACE PAS LA RESPONSABILITÉ FRANÇAISE DANS LE GÉNOCIDE DES TUTSI DU RWANDA

Privat Rutabwiza SARKOZY TOURNE LA PAGE DES SORCIERS

Vénuste Kayimahe ENCORE UN EFFORT, MESSIEURS LES PRÉSIDENTS

Joël Dockx UNE JOURNÉE COMME LES AUTRES...

Jean Ndorimana QUE SONT REVENUS FAIRE LES SOLDATS FRANÇAIS EN JUIN ?

Cris Even RÉPONSE À BRAUMAN

Michel Sitbon CARL SCHMITT ET LA GUERRE RÉVOLUTIONNAIRE

Document SUR LA COOPÉRATION POLICIÈRE FRANCO-MEXICAINE

496 pages • 15 euros

ISBN 10 2-84405-243-6 • EAN 13 978-2-84405-243-8

La réconciliation franco-rwandaise et le processus de justice contre l'impunité

Webmaster — 2010-04-22T22:50:11Z

Une autre façon de commémorer le génocide

Nyamirambo Point d'Appui vous invite le 10 mai 2010 au Parlement Européen au colloque « La réconciliation franco-rwandaise et le processus de justice contre l'impunité ».

Jacques Morel présentera son livre "La France au cœur du génocide des Tutsi" lors de ce colloque, à 10h15.

Le 13 mai, date du repentir

Webmaster — 2010-04-06T19:56:39Z

Communiqué de La Nuit Rwandaise, revue annuelle consacrée à l'implication française dans le dernier génocide du XXème siècle.

Instituée il y a quatre ans, en hommage au travail de Jean-Paul Gouteux qu'elle entend prolonger, La Nuit rwandaise s'était fixé comme date de parution annuelle le 7 avril, s'associant ainsi, chaque année aux commémorations du début du génocide des Tutsi, le 7 avril 1994.

De 1994 à sa mort, en 2006, Jean-Paul Gouteux aura poursuivi avec constance ses investigations sur ce qu'il aura appelé « l'implication française dans le dernier génocide du XXème siècle ». Cela fait seize ans aujourd'hui qu'un certain nombre de citoyens se sont mobilisés pour dénoncer le scandale de la politique française entreprise de 1990 à 1994 qui a conduit à l'extermination d'un million d'hommes, de femmes et d'enfants.

Depuis quatre ans, La Nuit rwandaise rassemble le travail de ces chercheurs-citoyens qui, inlassablement, s'efforcent de comprendre comment a pu se produire une chose telle que la participation d'une grande puissance démocratique comme la France à un crime aussi monstrueux que le génocide des Tutsi.

Année après année, La Nuit rwandaise tente de faire le point sur les connaissances, qui s'accumulent, quant aux responsabilités politiques et militaires françaises dans l'organisation et l'exécution de ce crime imprescriptible.

Le 26 février 2010, paraissaient dans le Wall Street Journal des éléments de l'enquête de Serge Farnel sur l'implication directe de soldats français dans le terrible massacre du 13 mai 1994. Ce jour-là des dizaines de milliers de Tutsi réfugiés dans les montagnes de Bisesero, qui avaient réussi à se défendre jusque-là des attaques génocidaires, ont dû subir une attaque bien plus efficace que les précédentes. Dramatiquement plus efficace.

Les éléments de l'enquête permettent d'établir que c'est en raison de la participation directe de soldats français, avec leurs armes et leurs compétences, particulièrement en matière d'artillerie, que la résistance héroïque des Tutsi de Bisesero aura été vaincue.

Le 13 mai 1994 restera comme une des plus sombres dates de l'histoire de France.

Et c'est en hommage à la résistance des Tutsi de Bisesero, que la revue La Nuit rwandaise, a décidé de changer sa date de parution annuelle, pour commémorer tous les ans désormais ce sombre 13 mai, symbolique de l'ensemble d'une politique coloniale française qui a coûté la vie d'un million de civils rwandais.

La nuit rwandaise doit finir : il faut que la vérité et la justice voient le jour, parce que le mensonge négationniste et l'impunité sont un deuxième crime, qui s'ajoute au génocide, plus insupportable d'année en année.

Et ce 13 mai restera comme la date du repentir.

Conférence de presse de Jacques Morel

Webmaster — 2010-04-02T15:15:53Z

Conférence de presse et présentation du livre le 7 avril 2010 à 11 heures en présence de l'auteur à la librairie Lady Long Solo.

Madame, Monsieur,

Je vous invite à une présentation de mon livre « La France au cœur du génocide des Tutsi » ce mercredi 7 avril à 11 heures à la librairie Lady Long Solo 38, rue Keller, 75011 Paris.

Cette publication est plus qu'un livre, c'est un véritable dossier, mon outil de travail dans ma recherche sur le rôle de la France dans le génocide.

J'espère qu'il contribuera à empêcher l'amnésie et à éviter à de hautes personnalités de dire n'importe quoi et aux médias de tout gober.

Cette brève présentation sera terminée par un pot auquel je vous invite.

Bien cordialement

Jacques Morel

Les mots sont importants

Michel Sitbon — 2010-03-29T18:59:06Z

Les trente et un textes retenus dans ce recueil résument dix années de critique sociale au sein d'un collectif : Les mots sont importants. Dix années et trente textes de combat contre les mauvaises langues et les mauvais traitements, les grands auteurs et les grandes questions, les gros concepts et les grosses bites qui font l'air du temps. Trente contributions à une contre-culture anticapitaliste, antiraciste et antisexiste.

« L'euphémisation consiste, étymologiquement, à positiver du négatif. Dans la sphère politique, elle consiste essentiellement à occulter, minimiser, relativiser et justifier une violence. L'armée bombarde toute une population : c'est « une simple incursion », ou « une frappe ». Un policier abat un jeune homme en fuite d'une balle dans le dos : c'est une « bavure ». Une entreprise – souvent bénéficiaire – organise un licenciement collectif : c'est un plan social ou mieux encore un plan de sauvegarde de l'emploi. Le droit du travail, la protection sociale et les services publics sont démantelés : on ne parle que de réforme, de modernisation ou d'assouplissement. À cette occultation de la violence des dominants s'oppose comme en miroir une hyperbolisation de la violence des dominé-e-s, ayant pour effet d'une part de disqualifier leur parole, d'autre part de donner à l'oppression le visage plus acceptable de la légitime défense. »

L'éditorial et le sondage d'opinion ? Des exercices ventriloques. La mixité sociale et la diversité ? Les faux-semblants de la lutte contre la ségrégation. La rhétorique féministe et laïcarde ? Les nouvelles métaphores du racisme républicain. Le sarkozysme ? Un pétainisme light… Telles sont quelques-unes des analyses que proposent Pierre Tevanian et Sylvie Tissot dans ce livre où l'on croise, entre autres, Dominique de Villepin et Ségolène Royal, Fadela Amara et Julien Dray, Dieudonné et Max Gallo, Alain Soral, Éric Zemmour et Philippe Val…

LES AUTEURS

Pierre Tevanian, professeur de philosophie, a publié notamment Le Ministère de la peur (L'Esprit frappeur, 2004), La République du mépris (La Découverte, 2007) et La Mécanique raciste (Dilecta, 2008). Il a coordonné avec Ismahane Chouder et Malika La trèche le recueil Les Filles voilées parlent (La Fabrique, 2008).

Sylvie Tissot, enseignante-chercheuse en sociologie et militante féministe, a publié L'État et les quartiers (Seuil, 2007) et coécrit le Dictionnaire de la lepénisation des esprits (L'Esprit frappeur, 2002). Elle anime avec Pierre Tevanian le collectif Les mots sont importants.

296 pages - 13 euros

La France au cœur du génocide des Tutsi

2010-03-29T17:41:59Z

Ce livre est d'un genre peu habituel. D'abord par son ampleur : plus de 1500 pages en un seul volume ! Ensuite par la quantité et la qualité des informations qu'il contient, ainsi que la variété des sources que l'auteur croise : enquêtes et reportages journalistiques ; investigations réalisées par des institutions parlementaires (Assemblé nationale en France, Sénat en Belgique) et par des organisations internationales (ONU, ex-OUA) ou de défense des droits de l'homme (Human Rights Watch de Washington, African Rights de Londres). S'y ajoute une masse d'informations puisées dans des travaux universitaires, dans des récits de témoins ou de rescapés du génocide. Il exhibe aussi de nombreux documents issus de ce qu'il est convenu d'appeler les « archives Mitterrand ».

Si Jacques Morel a pu mobiliser une si grande quantité de documents d'archives est-ce à dire que des universitaires ne pouvaient pas y accéder ? Pourquoi diable ne s'en servent-ils pas ? À moins que d'aucuns n'aient décidé d'en faire un usage sélectif. Ce qui n'est pas sans poser problème du point de vue de l'historien.

Oui, ou non, la France porte-t-elle des responsabilités dans l'histoire du génocide commis en 1994 au Rwanda ? Assurément le livre de Jacques Morel vient à point nommé pour que l'on se pose des questions toujours d'actualité.

Édition brochée : 60 euros

José Kagabo Maître de conférences à l'Ecole des hautes études en sciences sociales

Jacques Morel, titulaire d'un 3ème cycle en mathématiques appliquées a travaillé comme ingénieur statisticien et informaticien au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) à Strasbourg et se trouve aujourd'hui à la retraite.

Conscient d'être impliqué comme citoyen français et contribuable dans le génocide des Tutsi rwandais en 1994, il découvre dans les notes des conseillers du Président de la République que les Tutsi ont été considérés comme les ennemis de la France et que celle-ci aura ainsi été de connivence depuis 1990 avec ceux qui voulaient exterminer tous les Tutsi.

L'attentat contre l'avion présidentiel, le coup d'État qui a institué le gouvernement génocidaire, l'assassinat des politiciens artisans des accords de paix, le génocide, l'opération militaire de secours lancée par la France, sont les phases d'un même plan qui visait à l'éradication des Tutsi.

« Est-il normal que la France ne soit pas sanctionnée par les Nations Unies, alors qu'elle a manifestement violé la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, par exemple en refusant délibérément d'arrêter les auteurs du génocide pendant l'opération Turquoise ? »

« L'État français va-t-il tarder encore longtemps à reconnaître ses crimes, et verser des réparations aux victimes ? »

« Enfin, est-il pensable que les responsables politiques et militaires français n'ai pas à répondre de leurs actes ? »

Visitez le mini site mis en place par L'Esprit Frappeur/Izuba dédié au livre de Jacques Morel :

Références du livre :

La France au cœur du génocide

de Jacques Morel

L'Esprit Frappeur/Izuba

EF156 - 60 euros.

ISBN 10 2-84405-242-8

EAN 13 978-2-84405-242-1

Feu au centre de rétention

Michel Sitbon — 2010-02-17T18:25:42Z

Au cours des six mois qui ont précédé l'incendie du centre de rétention de Vincennes, le 22 juin 2008, les migrants « retenus » ont multiplié les actes de résistance, refusant de manger, d'être comptés, déchirant leurs cartes, brûlant leurs chambres, affrontant la police. Six mois de luttes collectives durant lesquels nous n'avons cessé de leur téléphoner et de recueillir le récit de leurs révoltes.

Collection À boulets rouges 160 pages - 7 euros Parution : 05/11/08 ISBN 978-2-918059-00-4

Le discours des deux méthodes

Michel Sitbon — 2010-02-17T17:50:36Z

« D'où est né, quand et comment, le dissentiment entre Guesde et moi ? Et quand je dis Guesde et moi, il est bien entendu qu'il ne s'agit pas d'une misérable querelle de personne. Le débat, le dissentiment entre nous est bien plus noble et en même temps plus grave, puisqu'il s'agit, non pas de vielles et odieuses rivalités dont on parlé nos ennemis communs… »

Il s'agit d'une des controverses les plus célèbres et les plus éclairantes qui jalonnent l'histoire du socialisme français. C'est celle qui a opposé, en octobre 1900, à la salle de l'Hippodrome de Lille, les leaders socialistes les plus reconnus, ceux qui, avec Edouard Vaillant, allaient fonder le parti socialiste quelques semaines plus tard : Jean Jaurès et Jules Guesde.

Il ne s'agit pas à proprement parler d'un débat, mais d'une confrontation faite de deux conférences successives prononcées devant les militants de ce Nord ouvrier qui est en train de devenir un bastion socialiste. C'est d'ailleurs Gustave Delory, le premier maire socialiste de Lille qui préside - fermement... la réunion. Mis à part quelques interruptions, rapidement réprimées, il n'y a pas d'échanges avec la salle. Chaque « camp » s'exprime en applaudissant son leader. Nous sommes aux antipodes du « débat participatif ».

On ne saurait trop insister sur la date et le lieu de ce double discours. A l'automne 1900 les socialistes français sont à une étape importan- te de leur longue et difficile marche vers l'unité. On sait qu'à la différence des grandes social-démocraties la (re)naissance socialiste après la tragédie de la Commune de Paris s'était faite sous le signe de l'émiettement. Le poids de l'histoire, la personnalité des hommes avaient contribué à cette « chapellisa- tion »qui étonnait les partis étrangers.

L'évolution unitaire sensible après les résultats électoraux positifs de 1893 (une cinquantaine de députés) s'était accélérée quand la poussée nationaliste avait paru menacer la République. Les socialistes s'étaient alors regroupés sans parvenir pourtant à former un seul parti.

D'un côté les formations " révolutionnaires " regroupaient le parti ouvrier français P.O.F., le plus marxiste de tous, le mieux organisé et le plus nombreux sous la houlette de Jules Guesde et le parti socialiste révolutionnaire d'Edouard Vaillant, héritier de la tradition blanquiste. Ils avaient constitué le « parti socialiste de France ». A côté, l'aile réformiste du socialisme français, résultat de l'héritage du socialisme « possibiliste » partisan de réfor- mes graduées (Paul Brousse), de l'apport des socialistes parlementaires, des tenants du socialisme municipal des socialistes indépendants et aussi de fédérations restées dans l'autonomie. Ces réformistes s'étaient regroupés en un « Parti Socialiste Français » dont le leader incontesté était Jean Jaurès, homme de culture et d'éloquence qui, venu des républicains de gauche avait adhéré peu à peu au socialisme, à ses choix idéologiques et à ses valeurs.

C'est au « Parti Socialiste Français » qu'appartenaient des hommes comme Viviani et surtout Alexandre Millerand dont le parcours constitue justement l'un des deux thèmes abordés dans les discours. Encore que ce dualisme socialiste n'épuise pas une diversité difficile à réduire. Jusqu'à l'unité de 1905 au moins subsistera le parti ouvrier socialiste révolutionnaire dirigé par Jean Allemane.

C'est dans ce contexte que se place le fameux débat de l'Hippodrome, au milieu d'une dialectique unité-division qu'on pourrait croire consubstantielle aux socialistes français, sinon à la gauche française. Il n'est que de voir le paysage politique... de 2007.

C'est que la plupart des socialistes français aspirent à l'unité car ils présument justement que, dans une période où leurs idées progressent, la persistance des rivalités, des antagonismes de Chapelles, excitants pour l'esprit avec le foisonnement de journaux au tirage confidentiel, signifie déperdition des énergies et brouillage du message... Plus tard Léon Blum écrira « Les socialistes ont une véritable religion de l'unité ».

D'ailleurs à quelque tendance qu'ils appartiennent ils partagent beaucoup de sentiments communs : l'attachement à la République, aux valeurs issues des Lumières, aux idéaux de 1789. Leur patriotisme, par delà un attachement récent à l'internationalisme provient aussi du maintien de l'influence profonde de la Révolution française et il demeure largement encore une valeur de gauche.

Aussi font-ils une différence entre une droite qui est restée largement monarchiste et cléricale et ces républicains bourgeois avec qui ils partagent au moins les références à 1789. On les a vus tenter de constituer un groupe commun à la Chambre des députés bien que la discipline de vote n'ait rien à voir avec la pratique contemporaine.

On les a vus, en 1895-96 apporter, unanimes, leur soutien au gouvernement radical de Léon Bourgeois, partisan de la réforme fiscale et sociale. En dépit des sarcasmes de l'extrême gauche anarchiste, les socialistes avancent sur la voie de la responsabilité parlementaire. Et il y est fait référence tant dans le discours de Guesde que dans celui de Jaurès. Pourtant les obstacles sont nombreux qui expliquent le climat de la réunion de l'Hippodrome. On ne peut manquer d'être frappé par les précautions prises par chacun des orateurs comme de la prudence, teintée de fermeté du président de séance, Gustave Delory. Plus qu'un autre celui-ci sait que ce soir là « on marche sur des œufs ». D'expérience et d'instinct ce militant ouvrier n'a pas connu l'école mais a rencontré la répression, les mises à pied, le chômage et la misère. Totalement acquis aux thèses guesdistes qui imprègnent la Fédération du Nord il s'efforce d'autant plus d'atteindre à l'impartialité. Il sait combien le désir d'unité est fort mais que les chemins sont difficiles.

Il faut faire la part au patriotisme de parti. On ne partage pas en vain les mêmes combats et les mêmes espérances pendant des années. Celui qui écrit ces lignes en parle d'expérience, il n'est pas facile pour qui a partagé la fra- ternité d'une chapelle, d'entrer dans une Grande Eglise fût-elle celle de l'unité. Ajoutons la force des personnalités qui incarnent ou ont incarné des parcours différents : Un Guesde, un Jaurès, un Vaillant.

Et aussi un Millerand qui, quelques années auparavant (1896) a prononcé ce qu'on peut appeler le « programme commun des socialistes » au fameux banquet de Saint Mandé.

Bien plus que sur l'affaire Dreyfus, l'autre thème du débat c'est bien la question fondamentale de la participation socialiste à un gouvernement bourgeois qui est posée par l'entrée, en 1899, de Millerand dans le gouvernement de défense républicaine de Waldeck-Rousseau.

Disons que la question eut revêtu beaucoup moins de passion si, dans le ministère de Waldeck n'avait figuré, afin de contenir l'armée, le marquis de Galliffet, l'un des généraux qui en Mai 1871 avait conduit l'affreuse répression de la Commune de Paris. Or n'oublions pas que dans ce parti-histoire qu'est le parti socialiste aux côtés de la fidélité à la Révolution Française, aux journées de juin 1848 figure la référence absolue pour tout le socialisme européen et d'abord français : la Commune de Paris. Il existait alors beaucoup de survivants, tel Jean Allemane, et Vaillant, l'un des dirigeants de 1871, soulevait de ferveur les Congrès socialistes qui, acclamaient poings levés le vieux lutteur aux cris de « Vive la Commune ».

Ainsi l'affaire Millerand, un Millerand promis à une lente dérive à droite explique à elle seule l'échec des tentatives de regroupement de la salle Japy en 1899 et de la salle Wagram en 1901. On notera que les Deux Discours se situent entre ces deux échecs.

Cet élément, à la fois de fond et de passion, explique le climat del'Hippodrome, la façon dont Jaurès et Guesde se respectent et le comportement finalement discipliné de la salle.

A noter aussi le courage lucide d'un Jaurès qui n'hésite pas à s'exprimer en plein fief guesdiste. Comme s'il savait que la cause de l'unité qui ne deviendra organique que cinq ans plus tard était inscrite dans l'avenir. En dépit de l'ancrage profond du socialisme français dans l'histoire héroïsée de la Grande Nation. En dépit de la tendance immuable jusqu'à aujourd'hui, de notre socialisme pourtant devenu si gestionnaire, de continuer à jouer ce que François Furet appelait « notre surmoi révolutionnaire ». Dans l'affrontement de 1900, si lointain en apparence, ressurgissent bien des inquiétudes face à cet étrange mouvement des choses.

Louis Mexandeau Historien du socialisme 15 Février 2007

Citoyens,

Le plus grand plaisir que vous puissiez nous faire, ce n'est pas de nous acclamer, c'est de nous écouter. C'est un grand honneur pour le Parti Socialiste d'instituer des débats comme celui de ce soir et je crois pouvoir dire qu'il est le seul parti qui ait assez de foi dans la puissance de ses principes, pour instituer ainsi entre ses militants un débat politique.

Nous n'avons rien à cacher, nous sommes le parti de la discipline dans l'action, prêt à nous incliner toujours pour la conduite à tenir devant la décision régulière du parti organisé, mais nous sommes en même temps le parti de la liberté, toujours à l'éveil sur les meilleurs moyens d'émanciper le prolétariat. Je suis venu m'expliquer ici sans violence aucune, mais sans aucune réticence. D'où est né, quand et comment, le dissentiment entre Guesde et moi ? Et quand je dis Guesde et moi, il est bien entendu qu'il ne s'agit pas d'une misérable querelle personnelle. Le débat, le dissentiment entre nous est bien plus noble et en même temps plus grave, puisqu'il s'agit, non pas de vieilles et odieuses rivalités dont ont parlé nos ennemis communs, mais d'un dissentiment de tactique et de méthode que nous avons le devoir de soumet- tre au Parti et que le Parti jugera souverainement ! (Bravos.)

Eh bien ! quand donc est né ce dissentiment ? On a dit, on a répété qu'il a pris naissance à l'entrée d'un socialiste dans un ministère bourgeois, et, en effet, cet événement a aggravé, a accusé les dissentiments de méthode qui exis- taient déjà et je m'expliquerai bientôt là-dessus, mais il ne l'a point créé. Le dissentiment existait déjà, il s'était déjà manifesté à propos de l'affaire Dreyfus.

Vous vous rappelez, en effet, que, pendant que plusieurs de nos compagnons de lutte et moi, nous étions engagés dans cette bataille, résolus à la mener jusqu'au bout, il apparut, dès le mois de juillet 1898, un manifeste du Conseil National de nos camarades du Parti Ouvrier Français et ce manifeste avertissait les travailleurs, avertissait les prolétaires de ne pas s'engager trop avant dans cette bataille et de réserver leurs forces pour la lutte de classe. Plus tard, quand parut le manifeste retentissant au lendemain de l'entrée de Millerand dans le ministère, le manifeste déclarait qu'il était du devoir des socialistes, non pas seulement de parer à cet événement particulier, mais de corriger, de redresser des déviations qui, d'après le manifeste, remontaient à deux années au moins. C'était encore une condamnation nouvelle de la tactique que plusieurs d'entre nous avions suivie, à propos de l'affaire Dreyfus.

Et plus récemment, dans le discours qu'il prononçait à la mort de Liebknecht, dans la salle Vantier, Guesde, revenant sur cette question redoutable, déclarait une fois de plus, que nous avions eu tort d'entrer dans une bataille mal engagée, - que nous avions ainsi servi les intérêts du nationalisme, que c'était à la bourgeoisie à réparer les erreurs de la société bourgeoise et qu'enfin, par cette lutte, nous avions déserté le terrain de la lutte de classe.

J'ai donc le droit de dire, sans que nul puisse me démentir que ce n'est pas à propos de la question Millerand que le dissentiment des méthodes s'est produit pour la première fois entre nous, mais que c'est à propos de l'affaire Dreyfus et que c'est à partir de ce moment.

(Cris de : Vive Guesde ! Silence, silence.)

G. Delory : Voyons, citoyens, on vous a demandé de ne pas faire d'interruptions, écoutez ; vous serez alors libres de juger quelle est la méthode que vous voulez adopter.

J. Jaurès : Je crois que mes paroles ne peuvent blesser personne. J'ai résumé précisément les objections dirigées contre nous par les contradicteurs et j'ai dit tout de suite : puisque, à propos de ce conflit qui a ému toute l'humanité pensante et où nous avons cru devoir prendre parti, non seulement pour défendre la personne humaine outragée, mais dans l'intérêt même du prolétariat ; puisque, à propos de ce conflit on a dit que nous avions abandonné le terrain du socialisme, le terrain de la lutte de classe, je dis que la première question que nous devons poser est celle-ci :

Qu'est-ce donc que la lutte de classe ? Que signifie ce principe si souvent invoqué et si rarement défini ?

A mes yeux, citoyens, l'idée de la lutte de classe, le principe de la lutte de classe, est formée de trois éléments, de trois idées. D'abord, et à la racine même, il y a une constatation de fait, c'est que le système capitaliste, le système de la propriété privée des moyens de production, divise les hommes en deux catégories, divise les intérêts en deux vastes groupes, nécessairement et violemment opposés. Il y a, d'un côté, ceux qui détiennent les moyens de production et qui peuvent ainsi faire la loi aux autres, mais il y a de l'autre côté ceux qui, n'ayant, ne possédant que leur force travail et ne pouvant l'utiliser que par les moyens de production détenus précisément par la classe capitaliste, sont à la discrétion de cette classe capitaliste.

Entre les deux classes, entre les deux groupes d'intérêts, c'est une lutte incessante du salarié, qui veut élever son salaire, et du capitaliste qui veut le réduire ; du salarié qui veut affirmer sa liberté et du capitaliste qui veut le tenir dans la dépendance.

Voilà donc le premier élément de la lutte de classe. La condition de fait qui le fonde, qui le détermine, c'est le système de la propriété capitaliste, de la propriété privée. Et remarquez-le bien ! comme ici il s'agit des moyens de travailler et, par conséquent des moyens de vivre, il s'agit de ce qu'il y a pour les hommes d'essentiel, de fondamental, il s'agit de la vie privée, de la vie de tous les jours. Et, par conséquent, un conflit qui a, pour principe, la division d'une société en possédants et en non-possédants n'est pas superficiel ; il va jusqu'aux racines mêmes de la vie. (Vifs applaudissements.)

Mais, citoyens, il ne suffit pas pour qu'il y ait lutte de classe qu'il y ait cet antagonisme entre les intérêts. Si les prolétaires, si les travailleurs ne concevaient pas la possibilité d'une société différente, si tout en constatant la dépendance où ils sont tenus, la précarité dont ils souffrent, ils n'entrevoyaient pas la possibilité d'une société nouvelle et plus juste ; s'ils croyaient, s'ils pouvaient croire à l'éternelle nécessité du système capitaliste, peu à peu cette nécessité s'imposant à eux, ils renonceraient à redresser un système d'injustices. Cette tâche ne leur apparaîtrait pas comme possible. (Interruptions.)

G. Delory : Pas d'interruptions, citoyennes et citoyens. S'il y a encore des interruptions, je vais être obligé de prier les commissaires de salle de faire sortir les interrupteurs. (Applaudissements et nouvelles interruptions.)

Citoyennes et citoyens, croyez-vous qu'il ne serait pas plus digne pour les deux personnes qui ont à parler de ne pas faire d'interruptions ? Si vous interrompez, vous avez l'air de supposer que Guesde n'est pas capable de répondre à Jaurès ; si vous interrompez Guesde, vous aurez l'air de supposer la même chose pour Jaurès.

Je crois que les deux camarades que nous avons devant nous ont assez de talent pour pouvoir nous expliquer les deux théories qui sont en présence, sans qu'il y ait des interruptions qui, ainsi que je l'ai dit au début, ne pourront que troubler la discussion. (Applaudissements.)

J. Jaurès : Donc, pour qu'il y ait vraiment lutte de classe, pour que tout le prolétariat organisé entre en bataille contre le capitalisme, il ne suffit pas qu'il y ait antagonisme des intérêts entre les capitalistes et les salariés, il faut que les salariés espèrent, en vertu des lois mêmes de l'évolution historique, l'avènement d'un ordre nouveau dans lequel la propriété cessant d'être monopoleuse, cessant d'être particulière et privée, deviendra sociale, afin que tous les producteurs associés participent à la fois à la direction du travail et au fruit du travail.

Il faut donc que les intérêts en présence, prennent conscience d'eux-mêmes, comme étant, si je puis dire, déjà deux sociétés opposées, en lutte, l'une, la société d'aujourd'hui, inscrite dans le titre de la propriété bourgeoise, l'autre, la société de demain, inscrite dans le cerveau des prolétaires.

C'est cette lutte des deux sociétés dans la société d'aujourd'hui qui est un élément nécessaire à la lutte de classe. Et enfin, il faut une troisième condition pour qu'il y ait lutte de classe. Si le prolétariat pouvait attendre sa libération, s'il pouvait attendre la transformation de l'ordre capitaliste en ordre collectiviste ou communiste d'une autorité neutre, arbitrale, supérieure aux intérêts en conflit, il ne prendrait pas lui-même en main la défense de la cause. C'est ce que prétendent, vous le savez, les socialistes chrétiens dont quelques-uns reconnaissent la dualité, l'antagonisme des intérêts, mais qui disent au peuple : « Ne vous soulevez pas, ne vous organisez pas, il y a une puissance bienfaisante et céleste, la puissance de l'Église, qui fera descendre parmi nous, sans que vous vous souleviez, la justice fraternelle. » Eh bien, si les travailleurs croyaient cela, ils s'abandonneraient à la conduite de cette puissance d'en haut et il n'y aurait pas de lutte de classe. Il n'y aurait pas de lutte de classe encore si les travailleurs pouvaient attendre leur libération de la classe capitaliste elle-même, de la classe privilégiée elle-même, cédant à une inspiration de justice.

7 € 112 pages - format 110x170 ISBN 978-2-916952-02-4